Par Skultes termināli
Nākamnedēļ, 21. februārī, valdībai jāskata mūsu informatīvais ziņojums un jāpieņem lēmums attiecībā uz turpmāko darbību saistībā ar privātā investora janvārī iesniegto priekšlikumu par kopdarbību sašķidrinātās gāzes termināļa izbūvē Skultē.
Sākotnēji Latvijas valdībai jau iepriekšējā gadā, iepriekšējai valdībai pieņemot lēmumu par Skultes termināļa izbūvi, viens no priekšnosacījumiem bija saistīts ar to, ka terminālim jābūt ekonomiski pamatotam un tam nav jābūt saistītam ar kādām īpašām valsts sniegtām garantijām. Tas arī iepriekš bijis valdības viedoklis.
Šobrīd priekšlikumā ir virkne lūgtu garantiju, kuras valdībai būtu jāizskata. Tā ietekme uz turpmāko, tai skaitā teorētiskā ietekme uz valsts budžetu, arī ir pamatā mūsu analīzei, kuru mēs prezentēsim valdībai, lai pieņemtu lēmumu. Runa šajā gadījumā ir par finansējumu, kas zināmā mērā nodrošina investoru, kurš ir nodomājis pārkraut noteiktu apjomu sašķidrinātās dabasgāzes. Runa ir par to, ka valdībai būtu jāgarantē, ka šis sašķidrinātās dabasgāzes apjoms, ko investors ir nodomājis pārkraut, būtu arī tajā līmenī, kāds ir nodomāts.
Pilno versiju par maksu ir iespējams aplūkot adresē www.news.lv
Man nu jābrīnās par Valmieras Liesmas lielo ieinteresētību Skultes terminālā. Kamēr Auseklis to uzņem saprotoši un apdomīgi, valmierieši tā satraucas, it kā terminālu viņiem pie Gaujas kādas taisītos būvēt. Tikko bija Sedlinieka prātojums, tagad, nākamais jau pēc kārtas ministra Čudara skaidrojums. Vai jums pašiem savā pusē vai jau visas problēmas atrisinātas un pārrunātas, ka tik uzbāzīgi mūspuses attīstībā jaucaties? Pat jādomā, ka starp Liesmas žurnālistiem kāds ir jau pat materiāli ieinteresēts Skultes termināla būvēšanā vai ne. Citādi, kādēļ lieniet mūsu mājas pagalmā vai jūrmalā un gribat šīs puses cilvēkiem savus un ministra uzskatus tik neatlaidīgi ieborēt?
Laikam jau ministra viedoklis Latvijā vismaz pagaidām ir ar lielāku svaru nekā vientuļa balss no Skultes. Arī "Liesmai".
In reply to Laikam jau ministra… by arī valmierietis
Ministrs viedokli par Skulti jau bija izteicis televīzijā, labu laiku iepriekš Dienā. Tad kāda valadzība vēl Liesmai to saviem lasītājiem borēt, it kā neviens televīziju neskatītos un citas avīzes nelasītu. Un, kā jau bildu, ja par to bija Sedlinieka raksts, kāpēc vēl atkārtoties ar ministra izteikumiem, vai varbūt Sedlinieks bija aplamības sarunājis un ministam tās bija jāpielabo?
Bet vēlreiz, par Skultes terminālu un mums pat diezgan sāpīgiem ar to saistītiem jautājumiem (trase uz Inčukalnu taču tiks būvēta caur privātām zemēm, kuras it kā atpirks, bet par smiekl;a naudu gan un, ja vēl tāda paredzēta dzīt cauri gadu desmitiem ieaudzētam augļu dārzam, no kura ražas saimnieks izdzīvo) tad labākā gadījumā lai raksta Auseklis, nevis Liesma, kura kaut kādu man nezināmu iemeslu dēļ šobrīd cenšas gaisu no tālienes jaukt. Jums Valmierā gan jau vairs savu sāpīgu problēmu nav, vai arī baidāties par tām pat ierunāties...
No Skultes gan nevajadzētu mācīt, par kuru valstisku aktualitāti un cik reizes "Liesmai" rakstīt. Te gan vairāk lien ārā kāda ar dzīvi Valmierā neapmierinātā "āža kāja". Bez āboliem Latvija Skultes termināļa dēļ, ja to tomēr būvēs, taču gluži nepaliks!